- "Recapitaliser les banques" signifie "piocher dans vos économies de contribuables (via le budget de l'Etat)" . D'ailleurs "recapitaliser" signifie en réalité "payer la note" ou "combler un trou de trésorerie".
- "Dexia" signifie "Crédit Lyonnais", seulement multiplié par 10.
- "Sauver la Grèce" signifie en réalité "sauver BNP Paribas, Société Générale et Crédit Agricole" qui leur ont prêté pour empocher de juteux taux d'intérêt.
Le vrai problème c'est la surexposition des banques aux risques de crédit souverain.
La moindre dégradation de la note de ces pays a des conséquences en chaine sur les bilans des banques les plus exposées.
Pourquoi autant d'exposition et d'effet de levier ? Pardi ! pour le profit biensûr (A condition que cela marche comme les analystes l'ont prévu. Sinon on pourra toujours se faire "recapitaliser" par l'Etat.)
Les banques font la même chose, ni plus ni moins. La seule différence est une différence d'échelle et une bonne dose de collusion avec les politiques et les haut-fonctionnaires de Bercy (puisqu'ils sont allés aux mêmes écoles).
Cela signifie que leur Actif et leur Passif correspondent à 30 ou 40 fois leurs fonds propres.
La seule raison pour laquelle cela n'est pas encore arrivé après la volatilité de cet été, est que ces banques ont des bilans opaques qui contiennent de nombreux actifs qui ne sont pas valorisés à leur juste valeur.(Mark to Market).
En outre les autorités ne les forcent pas à révéler leur véritable situation financière. Au contraire, elles les encouragent à mentir, et participent elle-mêmes au mensonge.
Bien évidemment, le risque de crise systémique existait AVANT que les marchés finissent par s'en apercevoir et vendent les actions des banques en conséquence.
Mais comme souvent on fait semblant de l'ignorer. Au nom de la "stabilité" et en vue d'éviter "la panique".
Certains continuent d'y croire, mais de moins en moins.
2011 aura été une année charnière dans l'histoire de la légitimité des gouvernements.
Il y a eu une telle succession de chocs (Printemps Arabe et ses suites , Catastrophe Fukushima et ses suites, NOUVELLE crise financière) qui sont tellement allés à l'encontre des discours lénifiants des politiques, que le degré de crédibilité des gouvernements est désormais proche de zéro, à juste titre.
Un mouvement comme "Occupy Wall Street" était impensable jusqu'alors dans la société américaine, société ô combien anesthésiée, voire lobotomisée par les méthodes du marketing moderne.
Il a fallu que cette société se retrouve très mal pour en arriver là.
Tellement mal que les beaux discours et le "style" d'Obama n'ont plus cours.
On vit en direct l'explosion de la bulle de la "Communication".
Ces dernières années tout le monde était convaincu que le médium comptait davantage que le contenu et que les méthodes politico-publicitaire du "story-telling" suffisaient à faire passer la pilule.
Un autre dicton populaire c'était : "plus c'est gros plus ça passe".
Et certes je suis le premier à reconnaitre que cela peut fonctionner un certain temps.
Tout comme en finance, le cours d'une action ou d'un marché peut suivre une tendance qui l'éloigne durablement de sa valeur intrinséque. Il reste impératif de reconnaitre ce principa-là pour en profiter à court terme (à ses risques et périls)
Mais si l'on veut prendre une position sur le long terme ou si l'on veut apercevoir quelque chose qui ressemble un peu à la réalité du monde d'aujourd'hui, il est aujourd'hui impératif de commencer à penser par soi-même étudier les fondamentaux (un regard critique sur le bilan des banques par exemple) et mettre en doute les discours des gouvernants actuels.
Il ne s'agit pas d'être catastrophiste, juste d'être réaliste.
Cela peut servir à gagner de l'argent en spéculant, mais aussi surtout apprendre à se protéger des mauvaises décisions (comme écouter son conseiller financier aveuglément).
Certes c'est assez compliqué et assez technique, mais nous avons aujourd'hui une petite chose qui s'appelle "Internet"
Alex
PS : La photo illustrative est tirée de ce site