Cette méthode tient compte de l'indice d'inflation (CPI) qui a justement été publié hier
Bon évidemment, c'est une méthode d'analyse fondamentale, qui ne va pas nous donner des informations de tendance ou de retournement de tendance comme l'analyse technique.
Mais cela reste quand même assez spectaculaire et historique...
A partir de là, on entre dans l'inconnu...
Je viens d'écouter Gael Giraud dans son interview par Blast (https://www.youtube.com/watch?v=L_vqi3nYWAs)
Bien évidemment je suis d'accord avec beaucoup de ses analyses.
En particulier :
- l'accent mis sur l'alerte écologique
- l'idéologie destructices des élites économiques et politiques (publiques et privées)
- le risque d'un krach financier causé par ces politiques
Par contre , si l'on rentre dans le détail de son analyse Macro-économique, ce qui m'a interpellé, c'est son insistance que nous sommes en déflation.
Personnellement, ma thèse (que j'ai développé récemment), c'est que nous sommes en réalité dans un phénomène inflationniste mais qui n'est pas correctement mesuré par les statistiques actuelles puisqu'elles ne mesurent pas l'impact des bulles financières. Peut-être que je me trompe.
Mais peut-être qu'il s'agit d'un problème de définition du phénomène de l'inflation.
S'agit il uniquement des prix à la consommation (et de quelle consommation parle t-on) ou bien s'agit-il de masse monétaire (et de quelle masse monétaire parle-ton).
Là où on peut être d'accord, en tout cas, c'est que la vélocité de la monnaie diminue inexorablement, et que les banques centrales compensent par un accroissement de la masse monétaire.
C'est à dire que l'activité économique réelle diminue et que les BC compensent par l'injection de monnaie (au prix d'un accroissement de la dette privée). Cette injection de monnaie étant fictive de toute façon (sans rapport avec la véritable activité économique), elle aboutit à une fiction d'inflation.
Cela produit un décalage croissant entre "économie réelle" et spéculation.
D'où les écarts de plus en plus croissants des indices boursiers avec la valorisation "fondamentale" des entreprises sous-jacentes.
Enfin, bref. Finalement je suis assez d'accord avec la thèse déflationniste, dans le sens de réduction de la croissance économique (qui est elle même en corrélation avec le "Peak Energy" qui a déjà été atteint, cf Jancovici qui y fait également référence et considère que les indicateurs économiques sont en grande partie fictifs).
Cependant, la politique monétaire provoque une hausse du prix des actifs financiers, qui par ricochet, finit par entrainer une hausse des prix à la consommation et donc une tension pour les plus pauvres.
Le cas le plus dramatique est celui de la hausse de certaines denrées alimentaires dans certains pays à la suite de poussée spéculative sur certaines matières premières comme le blé, le mais, etc...
Par la suite, ce désordre est ensuite corrigé violemment par un krach qui produit à nouveau des dégats sociaux, sous forme de réduction de l'activité économique.
Si l'on observe l'activité réelle, sur le long terme on constatera une baisse, ou, au mieux une stagnation de l'économie réelle, qui impacte en premier lieu, les plus vulnérable, tout en laissant indemnes, les plus privilégiés. C'est cela l'effet de la politique monétaire depuis 20 ans au moins, et c'est sans doute à cause de l'épuisement du modèle de croissance économique, et la déflation "structurelle" à laquelle fait allusion Gael Giraud.
Cela fait quelques semaine que j'observe avec intérêt la figure du Bitcoin.
Pour info, je suis les Cryptos depuis 2016 environ, mais surtout d'un point de vue académique et professionnel. Je ne suis pas (actuellement) positionné dessus. Mais je pense reprendre position dessus après une purge substantielle... Peut-être aux alentours des 20 000 dollars.
Cette analyse de Kimble Charting Solutions (que je respecte énormément) semble être d'accord avec moi :
Pour les francophones qui se demandent... le #silversqueeze c'est quoi ? (thread)
— Alex Kerala (@akerala) February 1, 2021
Je vais revenir sur mon ratio favori : Gold/Oil. (ratio Or/Pétrole pour les francophones)
Voici où nous en sommes, sur une échelle de long terme :
Comme on le voit, malgré le recul depuis les extrêmes atteints pendant 2020, le ratio du prix de l'or par rapport au prix du pétrole est encore très élevé, et la tendance amorcée depuis 2008 n'a pas été invalidée.
L'or est en croissance forte par rapport au pétrole, ou bien, vu inversement, le pétrole est en chute accélérée par rapport au cours de l'or. C'est à dire que son prix est en baisse en termes "réels", c'est à dire indépendamment des manipulations monétaires du dollar (injections de liquidités, sous forme de Quantitative easing).
Cela reflète selon moi, la faiblesse de la croissance économique "réelle", depuis la grande crise financière de 2008. (qui est peut-être aussi due à l'épuisement des ressources pétrolières conventionnelles, mais c'est un autre sujet)
Maintenant, je vais montrer un autre graphique dans le même ordre d'idée (source Kimble Charting) , mais qui compare le Pétrole et le Dollar cette fois-ci.
Cette analyse met en parallèle le dollar et le pétrole (qui sont clairement inversement corrélés).
Comme on le voit, le dollar est en train d'atteindre actuellement un support important.
La suite et le comportement du dollar sur ce support déterminera beaucoup d'autres choses.
Il validera un des deux scénarii possibles :
- rebond du dollar et rechute du prix du pétrole et de tous les actifs financiers
-accélération baissière du dollar avec un basculement dans des anticipations inflationnistes aux US, et une violente hausse du pétrole en parallèle...
Actuellement le consensus sur les marchés est que les autorités ne laisseront jamais les cours des actions chuter, et donc ne laisseront jamais le dollar remonter. Ce qui veut dire qu'ils éviteraient à tout prix le scénario 1.
Le problème, c'est que l'alternative (scenario 2) présenterait des risques majeurs pour le statut du dollar (sortie d'un canal haussier) , et l'entrée dans un nouvelle tendance beaucoup plus inflationniste que jusqu'à présent.
Maintenant remettons les choses en perspective...
Une des tendances que j'observe depuis le plus longtemps (pour des raisons historiques et géopolitique, et aussi personnelles) est le statut du Dollar. C'est d'ailleurs en partie pour cette raison que me suis intéressé à l'Or.
Vers 1998-2000, je suis devenu de plus en plus désabusé par la tendance suivie par les Etats-Unis. En particulier leur réaction après le 11 Septembre 2001.
A cette époque j'avais lu "Après l'Empire" d'Emmanuel Todd, qui m'avait beaucoup marqué. Il montrait que les Etats-Unis, malgré leurs gesticulations et l'étalage de leur puissance militaire, étaient en fait dans un déclin économique inéluctable.
Au début des années 2000, j'annonçais donc à qui voulait l'entendre, que le dollar allait finir par chuter gravement, parce que je regardais une tendance de long terme...
Plus tard , ma vision s'est un peu affinée et complexifiée...En découvrant l'or et les évolutions des autres monnaies, j'ai constaté que toutes les monnaies fiducières perdaient de la valeur par rapport à l'or depuis 2000.
L'Euro lui-même n'est pas en reste.
Et biensûr, à chaque crise financière majeure, le dollar fait encore office de monnaie "refuge" ne serait-ce que temporairement.
Mais finalement, on constate, que, de façon mécanique, il ne peut pas y avoir en même temps un dollar fort et des marchés financiers au plus haut.
Les plus hauts atteints par la bourse ne l'ont été que par la dévaluation du dollar. Ainsi rapporté au cours de l'or le S&P n'est revenu qu'au niveau de 2007.
Donc en bref, les Etats-Unis stagnent économiquement depuis la crise financière de 2008.
Industriellement, demographiquement, et culturellement, ils sont en déclin, comme l'a montré Emmanuel Todd, de façon prémonitoire, en 2001.
Un signe évident est la baisse de l'espérance de vie , par exemple.
Un autre signe a été le phénomène Trump, bien sûr.
Je suis de retour sur ce blog, initié il y a maintenant plus de 15 ans. L'occasion de faire le point sur les thêmes principaux qui ont o...
